Mums visiem bija šis brīdis: jūs izmisīgi izvairāties no acu kontakta ar draugu, jo, ja jūs to darāt, jūs zināt, ka jūs abi izplūdīsit smiekli. Vai arī tā lieta, kur jūs un jūsu bff vienlaikus runājat vienu un to pašu, un pēc tam brīnieties par sagadīšanos.
Bieži vien šķiet, ka mūsu draugi zina tikai to, ko mēs domājam, vai atspoguļo mūsu domas un reakcijas. Iekšā jauns pētījums publicēts šonedēļ Dabas komunikācijas , pētnieki parādīja, ka tas nav tālu no patiesības. Sociālo un kognitīvo neirozinātnieku grupa atklāja, ka draugi & apos; smadzenes aktivizējās līdzīgās jomās, reaģējot uz videoklipiem, kas tika parādīti laboratorijā. Pētnieki pat spēja paredzēt, cik tuvi bija divi cilvēki (vai arī viņi bija), pamatojoties uz to, cik līdzīgas bija viņu smadzeņu reakcijas.
Viņu atklājumi atbilst jēdzienam, ko sauc par homofīliju, kas būtībā ir tas, kas ar līdzība rada savienojumu . Tas attiecas uz gandrīz visām attiecībām, par kurām jūs domājat: laulībām, draudzību, darbu, atbalstu un daudz ko citu. Romantiskajās attiecībās ir pierādīts, ka cilvēki izvēlas partnerus, kas izskatās pēc viņu brāļi vai viņu vecāki , vai (izgriežot vidējo cilvēku), kas ir ārkārtīgi līdzīgi viņiem pašiem .
Mēs zinām, ka arī draugi atbilst šim modelim. Mēs līdzināmies draugiem daudzos aspektos: augumā, atlētismā, reliģijā, politikā, etniskajā piederībā, izglītības sasniegumos, tas turpinās un turpinās, man saka Jeila universitātes sociologs un ārsts Nikolass Kristakis, kurš nebija iesaistīts pētījumā.
Pirmais autors Kerolins Pārkinsons saka, ka šis jaunais darbs sāk atbildēt uz to, vai draugu līdzības ir dziļākas nekā šīs demogrāfiskās kategorijas. Vai mēs pasauli uztveram, reaģējam un interpretējam tā, lai tā būtu līdzīgāka arī mūsu draugiem? Viņa saka.
Lai to uzzinātu, Pārkinsona un viņas grupa raksturoja visu 279 studentu sociālos sakarus Dartmutas universitātes absolventu programmā. Viņi katram studentam jautāja, ar ko viņi ir draugi, un izveidoja sociālo tīklu, pamatojoties uz savstarpēji paziņotajām draudzībām.
Tad viņi, izmantojot fMRI, novēroja 42 studentu neironu reakcijas, jo studenti skatījās dažādus klipus, piemēram, mūzikas videoklipus, ainu no dokumentālās filmas Food Inc. vai slota kadri. Videoklipi tika izvēlēti, lai ietvertu daudzas tēmas - sākot no politikas līdz mīļiem videoklipiem un beidzot ar komēdiju -, lai atbildes no cilvēka uz cilvēku varētu būt dažādas; viņu smadzeņu daļas, kas aktivizējās skatīšanās laikā, mainīsies atkarībā no viņu jau esošajām zināšanām par saturu, no tā, cik satraukti vai garlaicīgi tie ir, vai kādas citas domas un sajūtas izraisīja videoklipi.
Parkinsons un viņas komanda atklāja, ka draugu neironu reakcijas bija ievērojami līdzīgākas nekā starp cilvēkiem, kuri savā sociālajā tīklā ir attālināti viens no otra. 'Draugi reaģēja līdzīgāk nekā cilvēki, kas ir draugu draugi, kuri savukārt ir līdzīgāki nekā draugu draugu draugi,' saka vecākā autore Talija Vītlija. Efekts saglabājās pat tad, kad viņi kontrolēja tādus demogrāfiskos rādītājus kā vecums, dzimums, tautība un etniskā piederība.
Parkinsons saka, ka viņi pagaidām nevēlas izdarīt pārāk daudz secinājumu par īpašajām smadzeņu zonām, kas bija saistītas ar sociālajiem sakariem, jo tām ir daudz funkciju. Tomēr kopumā tās var būt saistītas ar līdzību tajā, kā indivīdi rūpējas, interpretē un emocionāli reaģē uz apkārtējo pasauli, atzīmēts rakstā.
Tas, ko šis dokuments vēl neparāda, ir tas, vai šīs kopīgās neironu atbildes rodas, pavadot laiku kopā, vai ja mēs pievēršamies cilvēkiem, kuri jau redz pasauli tāpat kā mēs. Pārkinsons saka, ka to ir grūti atšķetināt, un viņi tagad turpina pētījumu, kas tiešāk pievērsīsies šim jautājumam: vaicājot, vai cilvēkiem, kas draudzējas savā starpā, ir līdzīgas nervu atbildes, pirms viņi jebkad satiekas.
Tendence uz draugiem, kas ir līdzīgi mums, rada lielāku bioloģisko jautājumu: kāpēc mēs to darīsim?
Parkinsona jaunajā darbā, visticamāk, tas ir sociālo un bioloģisko ietekmējumu sajaukums: mēs draudzējamies ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem, kurus pastiprina un saglabā kopīgā pieredze. Bet Nikolaja Kristakisa iepriekšējā darbā viņš ir parādījis, ka draugi arī ir ģenētiski vairāk līdzīgi viens otram. Mani gēni neietekmē jūsu gēnus, viņš saka. Ja mūsu gēni ir līdzīgi, tam jābūt tāpēc, ka mēs meklējām viens otru.
Šis atradums noveda pie abstraktākas domas: Kāpēc mums vispār ir draugi? Ja mēs izvēlamies draugus, kas ir ģenētiski, neirāli un fiziski līdzīgi mums, vai ir kāds evolucionārs spēks, kas mūs mudina to darīt?
Nav grūti sniegt pārskatu par to, kāpēc mēs, cilvēki, veidojam ilgtermiņa reproduktīvās savienības ar citiem mūsu sugas pārstāvjiem; citiem vārdiem sakot, kāpēc mums ir sekss ar viņiem, saka Christakis. Bet mēs, cilvēki, darām kaut ko citu, kas dzīvnieku valstībā ir ārkārtīgi neparasts. Mēs veidojam ilgtermiņa reproduktīvās savienības ar citiem mūsu sugas pārstāvjiem; proti, mums ir draugi. Un to dara ļoti maz dzīvnieku.
Iekšā 2014. gada darbs , viņš atrada, kamēr jūsu draugi nav jūsu radinieki, viņi, visticamāk, būs tikpat ģenētiski līdzīgi jums, it kā viņi būtu jūsu trešie vai ceturtie brālēni. Tas man ir ļoti interesanti, viņš saka. Un tas liek domāt, ka dabiskajai atlasei ir bijusi nozīme procesos, kuru laikā mēs veidojam savu draudzību. Jaunie atklājumi par neironu reakcijām, viņš saka, papildina vēl vienu līdzības slāni.
Evolucionāri runājot, ja mēs neveidojam mazuļus kopā ar draugiem, kāpēc tam būtu svarīgi? Christakis saka, ka tas joprojām dod priekšroku jūsu gēniem, lai draudzētos ar tiem, kuriem ir līdzīgi gēni kā jums, jo tas dod jebkurus unikālus variantus, kuriem jums ir iespēja uzplaukt. Viņš saka, ka iedomājieties, ka jūs esat pirmais cilvēks uz planētas, kurš attīsta spēju runāt. Jūs negūsiet no šiem gēniem nekādu labumu, ja vien jums nav ar ko parunāt, kam ir līdzīga ģenētiskā mutācija.
Parkinsons saka, ka bez šīm pamatā esošajām ģenētiskajām motivācijām var justies labāk būt blakus tādiem cilvēkiem kā jūs: atrodoties blakus cilvēkiem, kas ir līdzīgi jums, jūs varat nostiprināt savas vērtības, viedokli un intereses, viņa saka. Tas pēc būtības var būt izdevīgi.
Dens Belskis, Duke Universitātes docents iedzīvotāju veselības zinātņu katedrā, līdzautors šī mēneša sākumā, atklājot, ka pusaudžu vidū draugi vidēji ir ģenētiski līdzīgāki nekā nedraudzētie. Viņš domā, ka homofīlā studēšana draugos ir svarīga, jo tā var izcelt sociālā genoma ietekmi vai veidus, kā jūsu drauga DNS var jūs ietekmēt, pat ja viņi to nevar nodot tālāk vai kopīgot ar jums. Belska pētījumi ir parādījuši, ka cilvēka draugu un skolas biedru ģenētika var ietekmēt viņu pašu izglītības rezultātus neatkarīgi no viņu pašu DNS.
Lai gan ir jauka doma, ka jums un jūsu bestijam ir atbilstoša smadzeņu darbība, homifīlijas ideja var arī iekrāsot jūsu draudzību ar utilitāru svītru. Ja jūsu draugi ir jūsu draugi, jo viņi ģenētiski un neirāli ir tādi paši kā jūs, vai jūs tos vispār izvēlējāties? Vai arī mēs esam tikai bioloģiski savilkti kopā?
Vai tas liek domāt, ka, izvēloties draugus, jūs neesat brīvs aģents? Kristakis saka. Tas liek domāt, ka jūs esat nedaudz mazāk brīvais aģents. Bet nekādā ziņā ievērojami mazāk brīvā aģenta. Nepavisam.
Viņš saka, ka dabiskā atlase, šķiet, mūs ir apgādājusi ar garšu, taču viņa un citu cilvēku konstatētie ģenētiskie efekti nav pārliecinoši; tie ir pietiekami pamanāmi, lai tos nevarētu attiecināt uz nejaušību. Arī Parkinsona saka, ka viņas darbs nepaskaidro katru draudzību vai jebkādu garīgu apstrādi.
Pētījumi, kas atklāj homofīliju, parasti novērš mūsu līdzību, kas ir svarīga un par kuru var uzzināt diezgan forši. Bet mums ir arī daudz atšķirību, saka Belskis. Fakts, ka draugiem vidēji ir nedaudz līdzīgākas neironu reakcijas, neliecina, ka draugiem nekad nav atšķirīgas atbildes. Mēs atklājām, ka draugi ir ģenētiski vidēji nedaudz līdzīgāki viens otram nekā citu cilvēku nejaušībai. Bet tas nenozīmē, ka cilvēki ar pilnīgi atšķirīgiem genomiem dažreiz neveido spēcīgas draudzības.
Lasiet šo nākamo:Evolūcija vēl nav caur jums